De fractie van Hart van Hoorn ziet niks in een van de voorstellen van het college om nog een extra container (papier) erbij te krijgen. “Deze keuze brengt niet alleen extra logistieke kosten en ongemakken voor inwoners met zich mee, maar tast ook de leefbaarheid in de stad aan”, zegt Ellen van der Knaap, gemeenteraadslid Hart van Hoorn. “Daarnaast halen nu verenigingen het papier op wat buiten wordt gezet. Die lopen dan straks inkomsten mis. Wij pleiten voor een innovatieve en bewezen aanpak: nascheiding voor de hele stad.”
Nascheiding – waarbij restafval en plastic in één bak worden opgehaald en later in een afvalverwerkingsinstallatie worden gescheiden – wordt in steeds meer gemeenten succesvol toegepast. Ellen: “Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat nascheiding leidt tot een hogere scheidingsgraad en een betere kwaliteit van gerecycled materiaal. Het is een efficiëntere methode, bespaart kosten voor inwoners, en heeft een positief effect op het milieu. De landelijke richtlijnen verplichten gemeenten om te zorgen voor gescheiden inzameling van GFT+E-afval. Er zijn echter uitzonderingen mogelijk voor situaties waarin gescheiden inzameling van GFT+E technisch niet haalbaar is, of wanneer het economisch en milieutechnisch niet efficiënt is, bijvoorbeeld bij hoogbouw. Wij vragen ons af waarom het college voor de binnenstad geen uitzondering maakt.”
In veel andere gemeenten, waaronder Rotterdam, Amsterdam en Utrecht, heeft nascheiding bewezen voordelen, aldus Hart van Hoorn. “Moderne nascheidingsinstallaties halen meer herbruikbare grondstoffen uit restafval dan huishoudens dat kunnen bij bronscheiding. Dit voorkomt dat waardevolle grondstoffen verloren gaan door verkeerde scheiding door bewoners. Daarnaast draagt nascheiding bij aan een hogere kwaliteit van gerecyclede materialen doordat vervuiling in de inzameling wordt geminimaliseerd.” Hart van Hoorn benadrukt dat nascheiding efficiënter en effectiever is, zelfs als de bewustwording bij sommige inwoners minder is. “Onderzoek toont aan dat nascheiding uiteindelijk leidt tot een hogere totale scheidingsgraad en lagere verbrandingskosten.”
Geen pasjessysteem
Een mogelijk invoering van een pasjessysteem ziet Hart van Hoorn niet zitten. Ellen: “Dit is een opstap naar een Dif-tar-systeem waarbij inwoners betalen per keer dat zij afval aanbieden. De ervaring in Amsterdam Noord, waar een vergelijkbaar systeem leidde tot afvaldumpingen naast containers en vervolgens werd afgeschaft, laat zien dat dit systeem niet werkt. Hart van Hoorn waarschuwt dat Hoorn niet dezelfde fouten moet maken.”
Hart van Hoorn roept het college op om te kiezen voor een moderne, efficiënte en milieuvriendelijke aanpak. “Nascheiding biedt meer voordelen voor inwoners, bespaart kosten en draagt bij aan een beter milieu zonder de stad onnodig te belasten met extra containers of een pasjessysteem.
Onze fractie is dan ook erg benieuwd naar hoe het onderzoeksbureau IPR-Normag, in tegenstelling tot andere onderzoeken en resultaten bij andere gemeenten, in onze stad tot de conclusie komt dat bij nascheiding de kwaliteit van PBD structureel slechter wordt en dat dit minder gaat opleveren.”
